Fußball, Politik und der „perfekte“ Zeitpunkt: Was das Video über unpopuläre Beschlüsse während großer Turniere erzählt ⚽🏛️

Große Fußballturniere sind in Deutschland Ausnahmezustände. Wenn Weltmeisterschaften oder Europameisterschaften laufen, verschieben sich Gespräche, Medienaufmerksamkeit und Emotionen schlagartig auf den Rasen: Wer spielt? Wer trifft? Wer fliegt raus? Wer ist schuld? Und während Millionen Menschen auf Bildschirme starren, Public Viewing feiern oder sich über Schiedsrichterentscheidungen aufregen, passiert im politischen Betrieb oft trotzdem — oder gerade dann — sehr viel.

Das Video nimmt genau diesen Zusammenhang aufs Korn: Es fragt, ob während großer Fußballereignisse besonders häufig politische Entscheidungen getroffen werden, die für breite Teile der Bevölkerung unangenehm sind, aber weniger mediale Aufmerksamkeit bekommen. Dabei geht es nicht darum, Fußball grundsätzlich schlechtzureden. Vielmehr lautet die zentrale These: Fußball wird politisch genutzt — als Ablenkung, als mediales Grundrauschen, als günstiger Zeitpunkt für Beschlüsse, über die sonst vielleicht viel lauter gestritten würde. ⚽📉

Der Ton des Videos ist satirisch, wütend, polemisch und bewusst zugespitzt. Trotzdem steckt dahinter eine ernsthafte politische Analyse: Welche Reformen wurden in Deutschland während großer Turniere beschlossen? Wen trafen sie besonders? Und welche aktuellen politischen Vorhaben stehen im Raum?

https://youtu.be/WYiTR2m3aUE

1. Fußball als Ablenkung: Das Grundmotiv des Videos

Das Video beginnt mit der Beobachtung, dass Fußball enorme emotionale Kraft besitzt. Siege, Niederlagen, Elfmeterschießen, Nationalstolz, Frust — all das bindet Aufmerksamkeit. Gerade bei Weltmeisterschaften entsteht eine kollektive Stimmung, in der Medien, Bevölkerung und soziale Netzwerke stark auf das Turnier fixiert sind.

Die Macher:innen des Videos stellen deshalb die provokante Frage: Wird diese Aufmerksamkeit bewusst genutzt, um politische Entscheidungen leiser durchzubringen? 🤔

Sie sprechen von einem Muster: Während großer Fußballturniere würden im Bundestag immer wieder Gesetze, Reformen oder Beschlüsse behandelt, die für viele Menschen eher unangenehm seien — insbesondere für Menschen mit niedrigem oder mittlerem Einkommen.

Dabei wird auch direkt eingeräumt: Nicht alles ist automatisch eine Verschwörung. Weltmeisterschaften finden oft kurz vor der parlamentarischen Sommerpause statt. Vor dieser Pause werden traditionell viele Gesetze und Beschlüsse noch schnell abgearbeitet. Trotzdem bleibt für das Video die Frage: Warum fallen gerade dann so viele sozial oder wirtschaftlich belastende Entscheidungen zusammen?

2. Rückblick: Politische Beschlüsse während großer Fußballturniere

Ein großer Teil des Videos arbeitet sich chronologisch durch verschiedene Fußballturniere der letzten Jahrzehnte und verbindet sie mit politischen Entscheidungen in Deutschland.

WM 2006: Sommermärchen und Mehrwertsteuererhöhung 🇩🇪⚽

Die WM 2006 gilt bis heute als „Sommermärchen“. Deutschland wurde Dritter, überall hingen Fahnen, Public Viewing wurde zum Massenphänomen, und das Land inszenierte sich als weltoffen und gut gelaunt.

Parallel dazu wurde laut Video eine der bekanntesten Steuererhöhungen beschlossen: die Erhöhung der Mehrwertsteuer von 16 auf 19 Prozent.

Das Video kritisiert diese Entscheidung scharf, weil die Mehrwertsteuer eine Verbrauchssteuer ist. Das bedeutet: Sie wird beim Kauf von Waren und Dienstleistungen fällig. Menschen mit niedrigem Einkommen geben einen größeren Anteil ihres Geldes direkt für Konsum aus — Miete, Lebensmittel, Kleidung, Haushaltswaren. Wer mehr verdient, kann eher sparen oder investieren. Deshalb trifft eine Mehrwertsteuererhöhung ärmere Haushalte verhältnismäßig stärker.

Die Kritik lautet also: Während Deutschland Fußball feierte, wurde eine Steuererhöhung beschlossen, die besonders Menschen mit wenig Geld belastete. 💸

WM 2010: Höhere Krankenkassenbeiträge 🏥

Bei der WM 2010 schied Deutschland im Halbfinale aus. Kurz vor diesem Spiel wurde laut Video der Beitragssatz zur gesetzlichen Krankenversicherung von 14,9 auf 15,5 Prozent angehoben.

Auch hier betont das Video die soziale Schieflage. Sozialversicherungsbeiträge sind nicht progressiv wie die Einkommensteuer. Außerdem gibt es Beitragsbemessungsgrenzen, durch die sehr hohe Einkommen nicht unbegrenzt belastet werden. Kapitalerträge sind ebenfalls anders behandelt als Arbeitseinkommen.

Die Aussage des Videos: Solche Beitragserhöhungen treffen vor allem Arbeitnehmer:innen und besonders diejenigen, die ohnehin wenig finanziellen Spielraum haben.

Hier wird zudem der größere Kontext der Finanzkrise 2008 angesprochen. Nach der Bankenrettung seien Kosten letztlich wieder auf breite Bevölkerungsschichten abgewälzt worden. Der Vorwurf: Wenn Geld fehlt, wird selten bei Vermögen, Kapital oder hohen Einkommen angesetzt — sondern häufig bei Arbeitenden und Geringverdienenden. 🧾

EM 2012: Das Meldegesetz in 57 Sekunden 🕐

Einer der zentralen Beispiele im Video ist die Abstimmung über das damalige Meldegesetz während der EM 2012. Während des Halbfinalspiels Deutschland gegen Italien sollen nur 26 Abgeordnete im Bundestag gewesen sein. In weniger als einer Minute wurde das Gesetz beschlossen.

Das Video zeigt diese Szene als besonders drastisches Beispiel dafür, wie wenig öffentliche Aufmerksamkeit manche Beschlüsse erhalten können, wenn parallel ein großes Fußballspiel läuft.

Inhaltlich ging es beim Meldegesetz um die Weitergabe amtlicher Meldedaten. Das Video kritisiert, dass Daten von Bürger:innen potenziell an Adresshändler oder Werbeunternehmen hätten weitergegeben werden können. Später wurde das Gesetz im Bundesrat gestoppt beziehungsweise überarbeitet; das spätere Bundesmeldegesetz fiel laut Video strenger aus und verlangte mehr Zustimmung der Betroffenen.

Dieser Fall dient im Video als Symbol: Während die Öffentlichkeit auf das Spiel schaute, wurden Entscheidungen über Datenschutz und Bürgerrechte getroffen. 🕵️‍♂️📬

WM 2014: Haushaltsplan, schwarze Null und Krankenkassenstruktur ⚫📊

2014 wurde Deutschland Weltmeister. Das Video erinnert an Euphorie, Jubel und nationale Begeisterung — und verknüpft die WM mit politischen Entscheidungen rund um Haushalt und Gesundheitssystem.

Besonders kritisiert wird die sogenannte „schwarze Null“, also das Ziel, keine neuen Schulden aufzunehmen. Im Video wird argumentiert, dass dadurch wichtige Investitionen in Infrastruktur, Bildung und Zukunftsbereiche ausgeblieben seien. Die Folgen sehe man heute etwa bei maroden Schulen, schlechter öffentlicher Infrastruktur oder überlasteten Systemen.

Außerdem wird das Gesetz zur Finanzstruktur und Qualitätsweiterentwicklung der gesetzlichen Krankenversicherung erwähnt. Der allgemeine Beitragssatz wurde gesenkt, zugleich wurden Zusatzbeiträge eingeführt, die Krankenkassen individuell erheben können.

Das Video kritisiert daran, dass Beitragserhöhungen dadurch weniger offen sichtbar würden. Nach außen sehe es nach Entlastung aus, tatsächlich könnten Versicherte später aber über Zusatzbeiträge stärker belastet werden. Die Aussage: Kostensteigerungen wurden verschleiert und auf Versicherte verlagert. 🏥💶

WM 2018: Parteienfinanzierung während des Eröffnungsspiels 💼

Zur WM 2018 greift das Video die Reform der Parteienfinanzierung auf. Während des WM-Eröffnungsspiels wurde laut Video eine Erhöhung der staatlichen Zuschüsse für Parteien beschlossen — von 165 auf 190 Millionen Euro.

Das wird als besonders problematisch dargestellt, weil Parteien hier über die eigene Finanzierung entschieden. Später wurde diese Erhöhung vom Bundesverfassungsgericht als verfassungswidrig bewertet, unter anderem wegen unzureichender Begründung.

Das Video nutzt diesen Fall, um zu zeigen: Nicht nur sozialpolitische Reformen, sondern auch Entscheidungen zugunsten politischer Parteien selbst können in solchen Aufmerksamkeitslücken stattfinden. 🏛️

WM 2022: Die Ampel als Ausnahme?

Interessanterweise behandelt das Video die WM 2022 etwas anders. Die damalige Ampelregierung habe während der WM zwar ebenfalls Reformen beschlossen, diese werden im Video aber teilweise positiver oder zumindest weniger ablehnend dargestellt.

Genannt werden unter anderem:

das Inflationsausgleichsgesetz,
Erhöhungen beim Kindergeld,
steuerliche Entlastungen für kleine und mittlere Einkommen,
Änderungen im Jahressteuergesetz,
Förderung von Mietwohnungsbau und Photovoltaik,
Arbeitnehmerpauschalen,
strengere Regelungen bei Erbschaften und Schenkungen,
mehr Transparenz bei Ausschussberatungen,
Einführung des Bürgergeldes.

Das Video stellt diese Reformen als Beispiel dafür dar, dass nicht jeder Beschluss während eines Sportereignisses automatisch negativ sein muss. Gleichzeitig wird betont, dass auch die Ampelregierung nicht ideal gewesen sei. Trotzdem sieht das Video hier weniger das Muster klassischer Kürzungs- und Belastungspolitik.

3. Die aktuellen Reformen: Gesundheit, Rente, Grundsicherung

Im zweiten großen Teil des Videos geht es um politische Vorhaben, die laut Video aktuell beziehungsweise in naher Zukunft beschlossen werden sollen. Hier wird der Ton besonders scharf, denn die Macher:innen sehen darin eine Fortsetzung sozialer Kürzungs- und Belastungspolitik.

Reformpaket für gesetzliche Krankenkassen 🏥⚠️

Ein zentrales Thema ist ein geplantes Reformpaket für die gesetzlichen Krankenkassen. Ziel sei es, finanzielle Defizite auszugleichen, ohne die Beitragszahler:innen „zu sehr“ zu belasten. Das Video bezweifelt allerdings, dass dieses Ziel wirklich erreicht wird.

Statt einer grundlegenden Reform des Gesundheits- und Sozialsystems sieht das Video vor allem Kürzungen und Sparmaßnahmen.

Kritisiert werden unter anderem:

Begrenzung von Tarifanstiegen im Gesundheitswesen,
mögliche stärkere Belastung gesetzlich versicherter Familien,
Einschränkungen bei kostenfreier Mitversicherung von Ehepartner:innen,
steigende Zusatzbeiträge,
mögliche geringere Leistungsübernahmen,
Druck auf Krankenkassen, Krankenhäuser und Pflegeeinrichtungen.

Die Kritik ist deutlich: Ein ohnehin überlastetes Gesundheitssystem solle durch Sparpolitik stabilisiert werden — was letztlich Beschäftigte, Patient:innen und Versicherte ausbaden müssten.

Besonders problematisch sei, dass Pflege und medizinische Versorgung schon jetzt unter Personalmangel, Kostendruck und Überlastung leiden. Wenn dort weiter gespart werde, verschlechtere sich die Versorgung weiter. 🧑‍⚕️💔

Teilkrankschreibung: Arbeiten trotz Krankheit? 🤒💻

Ein besonders kontroverses Thema im Video ist die geplante oder diskutierte Teilkrankschreibung. Dabei könnte Arbeitsunfähigkeit nicht mehr nur vollständig, sondern in Stufen festgestellt werden — etwa 25, 50, 75 oder 100 Prozent.

Die Idee dahinter wird im Video zunächst fair dargestellt: Für Menschen nach Reha oder längerer Krankheit könnte ein gestufter Wiedereinstieg in die Arbeit hilfreich sein. Auch könnte es Krankenkassen entlasten, wenn Menschen nicht vollständig krankgeschrieben werden müssen.

Doch das Video sieht darin vor allem ein Risiko für Arbeitnehmer:innen. Denn schon heute gingen viele Menschen krank zur Arbeit. Eine Teilkrankschreibung könne Arbeitgebern zusätzliche Möglichkeiten geben, Druck aufzubauen: „Du bist doch nur zu 50 Prozent krank — dann kannst du ja noch arbeiten.“

Die Sorge: Aus einem freiwilligen Instrument zur Wiedereingliederung könnte in der Praxis ein Mittel werden, kranke Menschen schneller zurück in die Arbeit zu drängen. 😷📎

Krankschreibung ab dem ersten Tag und Ende der telefonischen AU 📞❌

Ein weiterer Kritikpunkt betrifft Krankschreibungen. Laut Video soll eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung künftig bereits ab dem ersten Krankheitstag verpflichtend werden. Außerdem soll die telefonische Krankschreibung wegfallen oder eingeschränkt werden.

Das Video hält das für ineffizient und kontraproduktiv. Die telefonische Krankschreibung habe nur einen sehr kleinen Anteil der Krankschreibungen ausgemacht und sei dennoch praktisch gewesen — besonders bei leichten Erkrankungen, bei denen ein Arztbesuch medizinisch nicht nötig ist.

Wenn Menschen wieder wegen jeder Erkältung persönlich in die Praxis müssen, drohen laut Video:

mehr Belastung für Hausarztpraxen,
mehr Ansteckungen in Wartezimmern,
weniger Kapazitäten für ernsthaft Erkrankte,
unnötige Bürokratie.

Der Hausärztinnen- und Hausärzteverband wird im Video mit der Einschätzung erwähnt, dass dadurch bis zu 30 Millionen zusätzliche Arztbesuche pro Jahr entstehen könnten. 🏥🤧

Minijobs: Weniger Geld für ohnehin gering Verdienende 💶

Kurz angesprochen wird auch eine mögliche Kürzung beziehungsweise Schlechterstellung bei Minijobs. Laut Video könnten Minijobber:innen bis zu 52 Euro pro Monat weniger erhalten.

Die Kritik ist simpel, aber deutlich: Wer in Minijobs arbeitet, verdient ohnehin wenig. Genau dort zu kürzen, wird als sozial ungerecht dargestellt. Statt bei Menschen mit geringen Einkommen anzusetzen, müsse Politik größere Vermögen, hohe Einkommen oder strukturelle Finanzierungsfragen in den Blick nehmen.

Reform der Rente: Kapitalmarkt, höheres Eintrittsalter und Ende der Rente ab 63 👴📈

Ein weiteres großes Thema ist die Rentenreform. Das Video greift zunächst eine zugespitzte Schlagzeile auf, nach der das Renteneintrittsalter bis 2090 auf 70 Jahre steigen könnte. Diese Darstellung wird im Video selbst relativiert: Es gehe nicht um eine sofortige pauschale Erhöhung, sondern um Vorschläge, das Renteneintrittsalter langfristig stärker an die Lebenserwartung zu koppeln.

Trotzdem kritisiert das Video die Grundrichtung: Menschen sollen länger arbeiten, obwohl nicht alle Berufe gleich belastend sind. Wer körperlich arbeitet, hat oft nicht dieselben Voraussetzungen wie jemand mit Bürojob.

Ein weiterer Punkt ist die Kapitalrente. Neben der umlagefinanzierten Rente soll stärker kapitalgedeckt investiert werden. Arbeitnehmer:innen würden zusätzlich einzahlen, und das Geld würde am Kapitalmarkt angelegt, um später Renten zu stützen.

Das Video sieht darin eine problematische Verlagerung auf Finanzmärkte. Die polemische Kritik: Menschen sollen mehr zahlen, damit ihre Altersvorsorge vom Aktienmarkt und wirtschaftlichem Wachstum abhängt. 📉🎲

Auch die Rente ab 63 beziehungsweise nach 45 Beitragsjahren soll laut Video eingeschränkt oder gestrichen werden. Begründet werde dies damit, dass sie zu häufig von Menschen genutzt werde, die noch arbeitsfähig seien. Das Video kritisiert diese Sichtweise als arbeitnehmerfeindlich, weil sie körperliche Erschöpfung und jahrzehntelange Belastung zu wenig berücksichtige.

Bürgergeld wird Grundsicherung: Mehr Druck, mehr Sanktionen? 🧾

Ein weiterer großer Block behandelt den Umbau des Bürgergeldes zur neuen Grundsicherung. Das Video kritisiert vor allem die politische Sprache rund um „Mitwirkungspflichten“, „zumutbare Arbeit“ und „Arbeitsverweigerung“.

Laut Video sollen Regeln verschärft werden, damit nur Menschen Unterstützung bekommen, die sie „wirklich benötigen“. Erwerbsfähige Menschen sollen ihre Arbeitskraft im maximal zumutbaren Umfang einsetzen.

Konkret kritisiert werden:

strengere Sanktionen,
schärfere Regeln bei Abbruch von Fortbildungen oder Integrationsmaßnahmen,
stärkerer Druck zur Arbeitsaufnahme,
Einschränkungen für Eltern nach dem ersten Lebensjahr des Kindes,
eine härtere Rhetorik gegenüber Bürgergeldempfänger:innen.

Das Video stellt dem die geringe Zahl tatsächlicher kompletter Arbeitsverweigerer entgegen und kritisiert, dass politisch oft nach unten getreten werde. Statt über Vermögen, Kapitalerträge oder strukturelle Ungleichheit zu sprechen, werde eine kleine Gruppe armer Menschen zum Problem erklärt. 🎯

4. Der internationale Vergleich: News Dumps in den USA 🇺🇸

Im dritten Kapitel blickt das Video in die USA. Dort gibt es den Begriff „Friday News Dump“. Gemeint ist die Praxis, unangenehme Nachrichten oder politische Entscheidungen an Freitagen zu veröffentlichen, wenn Medien und Öffentlichkeit weniger aufmerksam sind.

Noch stärker sei dieser Effekt vor Feiertagen — der sogenannte „Holiday News Dump“.

Trump, Biden und politische Veröffentlichungen zu günstigen Zeitpunkten

Das Video nennt mehrere Beispiele:

Tax Cuts and Jobs Act 2017 🎄💰

Donald Trumps große Steuerreform wurde kurz vor Weihnachten verabschiedet. Das Video kritisiert, dass sie vor allem Unternehmen und Wohlhabenden genutzt habe, während Arbeitnehmerrechte und soziale Ausgewogenheit keine Priorität gehabt hätten.

Afghanistan Withdrawal Report 2023 🪖

Unter Joe Biden wurde der Bericht zum Abzug aus Afghanistan kurz vor dem Osterwochenende veröffentlicht. Das Video deutet dies als Versuch, ein unangenehmes Thema in einer Phase geringerer Aufmerksamkeit zu platzieren.

Hurricane Harvey und Trumps Begnadigung von Joe Arpaio 🌪️

Während Hurrikan Harvey 2017 große mediale Aufmerksamkeit band, begnadigte Trump den früheren Sheriff Joe Arpaio. Dieser war wegen seiner harten und rassistisch kritisierten Polizeipraxis umstritten.

Zugleich verweist das Video auf Trumps Schritte gegen Transgenderpersonen im Militär. Hier wird der Begriff „Crisis News Dump“ verwendet: Politische Entscheidungen werden während Krisen platziert, weil die Öffentlichkeit mit der Krise beschäftigt ist.

5. Sommerpause oder bewusste Ablenkung?

Im Fazit wird das Video etwas differenzierter. Es erkennt an, dass viele Beschlüsse vor der Sommerpause nicht ungewöhnlich sind. Der Bundestag arbeitet vor Pausen oft viele Vorhaben ab. Auch in Jahren ohne Männer-WM oder Männer-EM wurden vor der Sommerpause sehr viele Gesetze verabschiedet.

Das Video nennt etwa 2013 als Beispiel, wo vor der Sommerpause extrem viele Gesetze beschlossen wurden — unter anderem auch wegen der bevorstehenden Bundestagswahl.

Trotzdem bleibt die Kritik: Wenn große Fußballereignisse, Sommerpause und unpopuläre Reformen zusammenfallen, entsteht eine gefährliche Mischung. Die Öffentlichkeit ist abgelenkt, Medien berichten weniger intensiv, und politische Entscheidungen können mit weniger Widerstand durchlaufen.

6. Wer trägt die Kosten? Die soziale Kernfrage 💸⚖️

Der rote Faden des Videos ist die Frage sozialer Gerechtigkeit. Fast alle kritisierten Reformen werden danach bewertet, wen sie besonders treffen.

Das Video argumentiert: Viele politische Maßnahmen belasten vor allem Menschen mit niedrigen und mittleren Einkommen.

Beispiele:

Mehrwertsteuererhöhungen treffen Menschen stärker, die fast ihr gesamtes Einkommen für Konsum ausgeben.
Höhere Krankenkassenbeiträge belasten Arbeitseinkommen.
Zusatzbeiträge treffen gesetzlich Versicherte.
Sparmaßnahmen im Gesundheitswesen treffen Patient:innen und Pflegekräfte.
Kürzungen bei Minijobs treffen Menschen mit geringen Einkommen.
strengere Grundsicherung trifft ohnehin vulnerable Gruppen.
längeres Arbeiten trifft besonders körperlich belastete Berufsgruppen.

Die zentrale Botschaft lautet: Politische Entscheidungen werden oft nicht dort angesetzt, wo besonders viel Geld vorhanden ist — also bei sehr hohen Vermögen, Kapitalerträgen oder großen Unternehmensgewinnen — sondern bei denjenigen, die weniger Ausweichmöglichkeiten haben.

7. Ist Fußball politisch? ⚽🗳️

Am Ende greift das Video eine bekannte Debatte auf: „Fußball soll unpolitisch sein.“

Die Antwort des Videos ist: Fußball als Sportart ist nicht automatisch politisch. Aber Fußball als gesellschaftliches Massenereignis ist längst politisch geworden, weil er von politischen, wirtschaftlichen und medialen Akteuren genutzt wird.

Fußball-Weltmeisterschaften sind nicht nur Sport. Sie sind:

Medienereignisse,
nationale Identitätsmomente,
Werbeplattformen,
geopolitische Inszenierungen,
Ablenkungsräume,
wirtschaftliche Großprojekte.

Deshalb sei es naiv, Fußball und Politik vollständig trennen zu wollen. Wer das tue, überlasse den politischen Missbrauch des Fußballs genau jenen Akteuren, die von geringer Aufmerksamkeit profitieren.

8. Was fordert das Video?

Das Video endet mit einem Appell: Lasst euch nicht zu sehr ablenken. Auch während großer Turniere sollte man politische Entwicklungen verfolgen, Nachrichten teilen, Reformen diskutieren und gegebenenfalls protestieren.

Die vorgeschlagenen Handlungen sind niedrigschwellig:

politische Nachrichten lesen,
Informationen in sozialen Medien teilen,
Freund:innen und Familie auf aktuelle Reformen aufmerksam machen,
Debatten nicht nur über Fußball führen,
Demonstrationen besuchen, wenn möglich.

Kurz gesagt: Fußball schauen ist okay — aber nicht komplett abschalten. 📢⚽

Fazit: Ein wütender, satirischer Blick auf Politik im Schatten des Fußballs

Das Video verbindet Satire, politische Kritik und Sozialanalyse. Es zeigt anhand mehrerer Beispiele, dass während großer Fußballturniere in Deutschland immer wieder wichtige und teils unpopuläre Entscheidungen getroffen wurden. Besonders kritisiert wird, dass viele dieser Entscheidungen Menschen mit geringem Einkommen stärker belasten.

Gleichzeitig ist das Video nicht völlig eindimensional: Es erkennt an, dass vor der Sommerpause generell viele Gesetze beschlossen werden und dass nicht jede Reform während eines Turniers automatisch schlecht ist. Trotzdem bleibt der Verdacht: Große Sportereignisse schaffen ein günstiges Klima, um kontroverse Politik mit weniger Aufmerksamkeit durchzusetzen.

Die eigentliche Botschaft lautet daher nicht „Fußball ist schlecht“, sondern:
Ablenkung ist politisch nutzbar. Und wer nicht hinschaut, merkt manchmal erst später, was beschlossen wurde. 🏛️⚽👀